来源：https://x.com/feltanimalworld/status/1957433615882584534
Palantir的本体Ontology
Web 2.0的拐点
终于要谈到这个问题了。队友看了我的推文，只能无语，因为他太清楚我说话总是绕很久的铺垫，这是我长期文学阅读留下的习惯，导致上下文冗长庞大。他则完全相反，说话从不铺垫，只有几个字，因此我也常常听不懂。多年以后，如果我们回头来看这几年，也许正是 Web 2.0 的拐点时刻。为什么？我早就说过 App 卖不动了；搜索引擎大家都明白了，遇到问题直接去问 AI；社交媒体呢，我的朋友圈几乎没什么人说话了，小扎焦急到处砸钱折腾他的 AI。种种迹象，都是 Web 2.0 生态走到尽头的拐点。而我们正压着一个旧生态，思考下一个生态的交互模式会是什么样，盈利逻辑又会如何。其实根本不用绕那么麻烦——看谁的股价在飙升不就知道了吗？Palantir 就是最鲜明的例子。从这一贴开始，我们就该好好探讨“本体”与“数据平台”的问题了（这次认真，不跑题）。
在深入之前，我得先说明白我理解中的本体哲学——数字孪生。这个世界本身是混乱的、高熵的。人类表面上看不过是一堆蛋白质、有机物构成的高等脊椎动物，但其层次之复杂远远超乎想象。人与人之间有错综的关系：父母、夫妻、朋友，也有仇敌；人与国家有国籍纽带；人与组织有雇佣与消费的关系——白天上班属于一个组织，下班买东西进入另一个组织。这些关系、角色、状态交织在一起，动态叠加，构成了几乎无限的状态空间，穷尽整个宇宙的算力恐怕也无法彻底建模。
然而，人类却在这个高熵宇宙之上，构造出了一个全新的符号宇宙。它既是现实的镜像，又与现实完全不同：语言即世界。在这个以二进制为底座的符号宇宙里，算力几乎无限（而且还在指数级增长），沟通没有延迟，没有损耗，信息传递的效率可以接近 100%。于是我们可以把高熵、复杂、立体的现实压缩简化，映射为一个二维宇宙里的“本体”——数字孪生。它确实会损失很多立体的信息，就像把一个真实的人压缩成像素人，但与此同时却获得了无与伦比的计算能力和瞬时沟通的能力。这个数字孪生，就是我们可以用来构建任何现实投影的“世界模型”。
这就是本体的核心哲学。它极具哲学性，同时又忠实映射了“Ontology”一词的本义。
这与我提出的“语言即世界”的理念高度一致：通过数字监控、数字建模和数字模拟，用最小的符号信号去捕捉最大化的真实世界信息。真实世界确实存在，但其复杂性使之不可穷尽地计算；虚拟世界虽然只是投影，但它却极度可算。这正是我做投资应用和一切推演工作的基础：只通过监控语言信号，就能推算出更多潜在信息，方法上颇有贝叶斯的意味。或许，所谓的本体才是真正值得我们期待的 Web 3.0（无意冒犯）。
Ontology 可以说是“数据库…but much more“
我本人并没有直接操作过 Ontology 的界面，目前的学习资料需要 Foundry 的权限，而我显然没有。但凭借计算机理论知识，再结合已有资料，可以大致推演其构成。任何技术都有原型，任何发明都立足于前人的探索。就像滑翔机的灵感来自鸟类，人类早期的飞行幻想也是原型。因此，从技术演化的角度看，Ontology 不是凭空出现，而是数据库的自然延伸，但它更像是数据库进化出的新层级。
首先，它是延伸。 Ontology 的基石依旧源于数据库：对象（Object Type）像表（Table），有字段和属性；关系（Link Type）类似外键/ER 关系，描述对象间的连接；实例（Instance）就是具体的行（Row），存储单条数据。Ontology 必须依托存储与索引而存在，所以它确实延续了数据库的逻辑。 其次，它是超越。 如果只把 Ontology 看作数据库的加强版，那就低估了它。Ontology 带来了数据库 Schema 不具备的能力：它有语义层，可以定义“世界观”，让对象不只是数据容器，而是现实中的角色；它有动作与规则，把逻辑直接写进对象，结构即应用；它有接口与多态，使不同对象共享接口并统一调用，类似面向对象设计；它有内嵌的权限治理，不止于库/表/字段，而是精确到“在什么条件下谁能对哪个对象执行什么动作”；它还有对象视图，把对象直接投影为应用界面，不必再额外开发中间层。
我们再重复看一下这个演化链条 技术发展清晰地表现出一条路径：第一阶段是文件系统，只能存字节，没有结构；第二阶段是数据库与 Schema，用表和字段保存结构化数据，可以查询，但只能描述数据；第三阶段是知识图谱/本体，把语义和关系网络叠加上去，可以进行推理；第四阶段是执行性本体（如 Palantir Foundry），不仅有语义和关系，还加入动作、权限与应用接口，让结构成为运行时的世界模型。它不再是数据库的简单“++”，而是一个新的层级，可以被理解为 数据库 × 世界观 × 运行时。
一句话总结：Ontology 起源于数据库，是 Schema 的延伸，但它的本质是数据库的语义化与执行化。数据库关心“怎么存”，Schema 关心“存成什么形状”，而 Ontology 关心的是“这个形状在世界中代表什么，以及它能做什么”。
